Los proyectos de Ficha Limpia avanzaron en comisión y están listos para ser tratados en Diputados

Ficha Limpia: qué dice el proyecto

La iniciativa que obtuvo dictamen de mayoría es de autoría de la bonaerense Silvia Lospennato (PRO), en cuyo texto argumenta que «el fenómeno de la corrupción se ha revelado como uno de los problemas más graves que enfrentan las sociedades modernas» y la restricción de las candidaturas «tiene por fin un innegable la salvaguarda del interés público» y desconfianza y descrédito que produce en los niveles comprobados

El proyecto incorpora un inciso al artículo 33 de la Ley N° 23.298, que establece condiciones para ser precandidatos electorales. En ese sentido, los delitos contemplados por el régimen de Ficha Limpia son «cohecho y tráfico de influencias», «malversación de caudales públicos», «negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas», «exacciones ilegales», «enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados», «encubrimiento» y «fraude en perjuicio de la administración pública»

Debate en Diputados por Ficha Limpia

La diputada Lospennato fue la primera oradora de la jornada, quien recalcó que «todos estos años no teníamos el número necesario para que esta ley pasara. […] Hoy tenemos los diputados necesarios para, en los próximos días, tengamos media sanción del proyecto de Ficha Limpia». «Existen ciudadanos que desinteresadamente le dicen a la política que no quieren a más corruptos utilizando el Congreso para evadir sus responsabilidades», consideró y precisó que, además de la sentencia de doble conforme, «en nuestro dictamen estamos proponiendo la condena confirmada porque creemos que estamos tocando un derecho político«.

Luego intervino la porteña Paula Oliveto (Coalición Cívica), que pidió mayor idoneidad en los jueces, cuyos fallos determinarían la posibilidad de la candidatura. También sugirió observaciones el formoseño Fernando Carbajal (UCR), quien se expresó crítico hacia el proyecto con apoyo mayoritario porque no incluye penalizar ciudadanos encontrados culpables de delitos de narcotráfico, pederastia, homicidio y estafa, y sugirió que se contemple la sentencia de tribunal único y el tiempo de condena como parámetro («al menos de tres años»).

La oposición llegó desde el peronismo: la bonaerense Mónica Litza (Unión por la Patria) recalcó que el dictamen mayoritario «está otorgando el status de juzgamiento a algo que la ley no lo da» y pidió «que estén agotadas todas las instancias» judiciales. «Tenemos que poner la mirada en el Poder Judicial y plantearnos una reforma integral para que se monitoreen el trabajo de los jueces y de las Cámaras para que se establezcan plazos para generar certeza», solicitó. El rionegrino Martín Soria (UP) leyó jurisprudencias de la Corte Suprema y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que se antepodrían al proyecto de Ficha Limpia.

Por su parte, la bonaerense Danya Tavela (UCR) también anticipó que firmará el dictamen de mayoría en disidencia, dado que pedirá la incorporación -a través de la modificación de la Ética Pública– «a los funcionarios públicos. La Ficha Limpia no tiene que ser solo para aquellos que han sido electos por el voto popular, sino también para los electos por el dedo de quien fue alguna vez electo por el voto. En la Argentina, hay más de 1.500 cargos en el Poder Ejecutivo nacional y esos ejecutan un presupuesto tres o cuatro veces mayor que el que ejecuta el Poder Legislativo».

Fuente: ÁMBITO

Por: Graciela Herrera