Atentado a Cristina de Kirchner: el primo de Brenda Uliarte fue acusado de falso testimonio

Ante el interrogatorio de la fiscal, Uliarte intento explicar que el papel donde tenía escrita la regla de Tueller era parte de su material de estudio, que sólo se lo olvidó allí porque iba a todos lados con sus materiales de la escuela de cadetes de la policía de la Provincia de Buenos Aires y que nunca le enseñó ese instructivo a Brenda.

Relató que siempre hablaba con su prima sobre series de animé y películas pero que ella nunca le preguntó sobre armas o sobre su funcionamiento.

Respecto del escrito de las reglas de Tueller la fiscal le señaló que ese papel era, según determinó la pericia, de su puño y letra, por lo que es “dudoso” que si nunca habló de armas con ella ese escrito estuviera en la casa de Brenda. El testigo explicó que en el tiempo que hizo el curso iba a la casa de la imputada y que “ese escrito habrá quedado ahí”, pero no pudo dar más precisiones.

El diálogo entre la fiscal, la querella y el testigo fue tenso y la jueza debió intervenir en más de una oportunidad.

“Tego registros de varias llamadas con Brenda el día del atentado. ¿Quiero saber exactamente de qué hablaron? Tengo una llamada de once minutos y otra de cuatro. ¿De qué hablaron?”, dijo enfática Baigún. “No recuerdo”, respondió una y otra vez el joven, quien antes había declarado que no recordaba si la había llamado antes del ataque del 1 de septiembre de 2022.

Según los registros a las 16:01 de ese día hay un llamado telefónico a Brenda Uliarte que provenía del celular del testigo, quien refirió que ese día a esa hora estaba en servicio, o sea, trabajando. La duda mayor surgió en la audiencia porque el propio testigo había dicho que cuando estaba en servicio no podía hablar much por teléfono.

Pero los registros también arrojaron otros dos llamados después del atentado, pasadas las nueve de la noche de aquel 1 de septiembre.

“¿Por qué si no tenía contacto desde el 21 de agosto usted intenta llamarla desde su lugar de trabajo el día del atentado a las 16:01, a las 21:04, a las 21:27 y a las 21:38? ¿Buscó hablar de algo en particular?”, interrogó la jueza Sabrina Namer. “No, nada en particular”. Ante preguntas y repreguntas, el testigo nunca pudo puntualizar cuántas veces habló ese día con la imputada.

En una de las evidentes contradicciones, Uliarte primero dijo que “no le interesaba” la vida de su prima, pero después dijo que se preocupó por ella cuando Sabag Montiel, que era la pareja de Brenda, intentó matar a la entonces vicepresidenta.

A las 11:44 del viernes 2 de septiembre -un día después del atentado y dos días antes de la detención de Uliarte- hubo otra comunicación entre los primos. “Me comentó sobre el atentado y me preguntó si Sabag Montiel podía ir preso”, dijo. Hubo más llamadas ese día. Sin embargo, el testigo dijo no recordar casi nada de los contenidos de aquellos diálogos. Ese día hubo tres llamadas con espacio de solo unos minutos entre cada una de ellas.

“Si sos inocente por qué no estás en tu casa?”, dijo que le preguntó en esas conversaciones. “Le dije, Brenda, ¿por qué no estás acá si sos inocente?” “Y ella qué le dijo”. “No recuerdo exactamente”. “¿Por qué la llamó a Uliarte dos horas antes del atentado?”, insistió la fiscal. “No recuerdo”, reiteró el testigo.

Ante las reiteradas inconsistencias, el abogado Ubeira pidió abrir un expediente por falso testimonio contra Martín Alejandro Uliarte. El testigo continuó declarando, mientras se espera la resolución del Tribunal, que le abrirá una causa.

Fuente: ÁMBITO

Por: Graciela Herrera