La Justicia negó a “Chiqui” Tapia la posibilidad de viajar al exterior sin autorización previa

El juez en lo penal económico Diego Amarante rechazó este lunes un pedido presentado por el presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, para poder viajar al exterior durante 60 días sin solicitar autorización previa. El planteo buscaba reemplazar el esquema de permisos individuales por una habilitación general que le permitiera salir del país sin restricciones en cada ocasión, en el marco de la causa por presunta retención indebida de aportes por unos 19.000 millones de pesos, denunciada por ARCA.

Tapia, quien ya fue indagado y tiene prohibición de salida del país, argumentó a través de su defensa que su intensa actividad institucional resulta “incompatible con los tiempos que demanda la tramitación de autorizaciones individuales”. Sostuvo que la medida requerida no implicaba eliminar la cautelar vigente, sino “una modalidad más razonable, eficaz y menos gravosa”, y remarcó su “sólido arraigo institucional, familiar y laboral”.

La defensa incluso ofreció medidas alternativas para garantizar sujeción al proceso, como comparecencias periódicas, informes de viaje y el compromiso de regresar en 48 horas ante un llamado judicial. También afirmó que, dada la ausencia de antecedentes penales y la eventual aplicación de una condena condicional, no existen riesgos de fuga.

El fiscal del caso, Claudio Navas Rial, avaló parcialmente el pedido. En su dictamen consideró que el tribunal “puede hacer lugar a una autorización extendida”, siempre que se acompañe con medidas de control adecuadas. Sin embargo, el juez tomó otra postura.

Los argumentos del rechazo

En su resolución, Amarante sostuvo que el pedido se formula “bajo una modalidad genérica” muy distinta a los permisos excepcionales concedidos en otras oportunidades. Advirtió que una autorización amplia por dos meses “requiere una observancia rigurosa de las pautas de conducta”, algo que —según afirmó— no está garantizado en este caso.

El magistrado recordó que Tapia intentó modificar de manera unilateral un itinerario previamente autorizado, en un viaje que incluía una escala en Venezuela. En esa ocasión, el juez rechazó la autorización por inconsistencias en la información brindada. Ese antecedente, señaló, es un “indicio de riesgo procesal” y afecta la confianza necesaria para delegar el control en una habilitación sin supervisión previa.

Amarante también señaló que la defensa no aportó precisiones suficientes sobre agendas, destinos ni urgencias. Consideró que la indeterminación de los compromisos “obstaculiza el objetivo de velar por la constante sujeción del encausado”. Incluso observó que algunos de los eventos mencionados ya habían sido suspendidos —como la Finalissima— o comunicados al tribunal con demoras significativas.

“El análisis particular de cada viaje no debe interpretarse como un dispendio administrativo, sino como el mecanismo para garantizar la función cautelar”, sostuvo el juez, al rechazar la idea de que los permisos caso por caso sean una carga excesiva para el tribunal.

Otro punto que destacó en su fallo fue la propia declaración indagatoria de Tapia: el dirigente mencionó que en 2024 pasó 141 días fuera del país y en 2025, 139. Para Amarante, este dato demuestra que su presencia física en territorio nacional “no ha sido indispensable” para el ejercicio de sus funciones, lo que debilita el argumento de urgencia institucional.

La causa sigue en curso

Además de Tapia, en la causa están imputados otros cuatro dirigentes, entre ellos el tesorero de la AFA, Pablo Toviggino. Todos ya fueron indagados y el juez debe resolver sus situaciones procesales. En paralelo, la Cámara Nacional en lo Penal Económico tiene pendiente resolver un planteo de inexistencia de delito presentado por las defensas.

Por ahora, Tapia deberá seguir solicitando autorización cada vez que quiera salir del país, en un expediente que continúa bajo estricta supervisión judicial.