La causa por el asalto a Enrique Conti salió de Flagrancia y abrió una fuerte controversia judicial

La investigación por el violento asalto que sufrieron Enrique Conti y su esposa en su vivienda de Capital sumó un nuevo capítulo judicial luego de que el juez Carlos Lima se declarara incompetente para continuar interviniendo en la causa y dispusiera su remisión al Sistema Acusatorio.

La decisión provocó una inmediata reacción de la Fiscalía de Flagrancia, que cuestionó los fundamentos de la resolución y sostuvo que el expediente debía continuar bajo el procedimiento especial previsto para este tipo de hechos.

A partir de la medida adoptada por el magistrado, la causa quedó en manos de los fiscales Cristian Catalano y Miguel Gay, integrantes de la UFI Delitos contra la Propiedad, quienes deberán profundizar la investigación para determinar el grado de responsabilidad de los involucrados.

El episodio ocurrió el pasado 20 de junio, cuando un adolescente de 17 años ingresó a la vivienda del exintendente capitalino y actual vocal del Tribunal de Cuentas. Según la investigación, el joven accedió por una puerta ventana sin medidas de seguridad, amenazó a las víctimas con un cuchillo y escapó con dinero en efectivo, un reloj y un teléfono celular.

La rápida intervención policial permitió rastrear el aparato mediante geolocalización. Los efectivos llegaron hasta el barrio Aramburu, en Rivadavia, donde localizaron al menor sospechado de haber cometido el robo y a otro joven, identificado como Angelo Gustavo Uriel Salcedo.

Durante el procedimiento, los policías encontraron en poder de Salcedo el teléfono celular sustraído minutos antes. La víctima reconoció el dispositivo y logró desbloquearlo en presencia de los investigadores, elemento que fue incorporado como una de las principales pruebas de la causa.

Con esos antecedentes, la Fiscalía imputó a Salcedo por el delito de encubrimiento por receptación agravado, al considerar que tenía en su poder un objeto proveniente de un hecho ilícito y que conocía su origen.

Sin embargo, durante la audiencia, el juez entendió que la investigación debía avanzar sobre una eventual participación más amplia del joven en el robo y resolvió apartar el expediente del ámbito de Flagrancia.

La postura fue rechazada por el fiscal Francisco Micheltorena, quien sostuvo que hasta el momento no existe evidencia que ubique a Salcedo dentro de la vivienda de las víctimas ni que lo vincule directamente con la ejecución del asalto. Según remarcó, ninguna de las personas damnificadas lo identificó como participante del hecho y tampoco existen elementos que permitan atribuirle el uso del arma empleada durante el ataque.

Para el Ministerio Público, la discusión sobre una eventual participación en el robo constituye una hipótesis de investigación que aún carece de respaldo probatorio y no resulta suficiente para modificar la competencia del caso. Además, consideró que la diferencia entre las posibles imputaciones responde a una cuestión de calificación jurídica y no a un cambio sustancial de los hechos investigados.

Mientras la controversia continúa, la causa seguirá su trámite dentro del Sistema Acusatorio, donde la investigación buscará esclarecer si el joven detenido tuvo únicamente participación posterior al hecho o si existen elementos que permitan vincularlo con la planificación o ejecución del asalto sufrido por Conti y su esposa.