Causa Acueducto Gran Tulum: la jueza Mónica Lucero ratificó que Cristian Andino deberá concurrir de forma presencial
La magistrada rechazó un nuevo recurso presentado por la defensa del diputado nacional, quien solicitaba participar vía Zoom en la audiencia fijada para el próximo 10 de noviembre debido a su agenda legislativa.
En el marco de la causa judicial que investiga presuntas irregularidades en la megaobra del Acueducto Gran Tulum, la jueza de garantías Mónica Lucero resolvió rechazar el pedido de la defensa del diputado nacional Cristian Andino para participar de manera virtual en la próxima audiencia judicial.
El planteo había sido impulsado por los letrados defensores —Guillermo Sergio Toranzo, Federico González Viola y Federico Esteybar— mediante un recurso de revocatoria, planteo de nulidad y apelación subsidiaria. La solicitud argumentaba la necesidad de una conexión remota (vía Zoom) debido a compromisos laborales vinculados a la actividad legislativa del imputado.
Sin embargo, mediante una resolución formal, la jueza Lucero declaró inadmisible la apelación, al señalar que la modalidad de participación forma parte de la dirección ordinaria del proceso y no constituye una medida de coerción que habilite dicha vía de impugnación. La magistrada ratificó que la presencialidad es la regla en el proceso penal y que los compromisos laborales alegados no justifican por sí solos eximir de la presencia física. De este modo, quedó firme la convocatoria para el próximo 10 de noviembre, a las 14:30 horas.
Contexto de la causa
La investigación formal, llevada adelante por los fiscales Francisco Pizarro y Sebastián Gómez (de la UFI Delitos Especiales), se originó en diciembre del año pasado tras una denuncia del abogado Marcelo Arancibia basada en publicaciones periodísticas sobre supuestas anomalías en la contratación y ejecución de la obra.
En los últimos meses, el expediente sumó medidas clave, como allanamientos a la empresa proveedora Krah —donde se secuestraron dispositivos y documentación para peritajes— y la prórroga de la investigación preliminar. Cabe recordar que la primera audiencia de formalización, realizada el pasado 14 de octubre, debió enfrentar restricciones de circulación en el recinto debido al caudal de imputados y exfuncionarios convocados, lo que motivó a las partes a solicitar salas con mayor capacidad para los próximos debates.
POR LIC. EUGENIA VILA
Los comentarios están cerrados.