La Justicia ratificó que Alberto Fernández tendrá que pagar el 30% de su jubilación para la manutención de su hijo

La Cámara de Apelaciones rechazó la apelación del expresidente, quien había considerado que la cifra era excesiva.

por Lola Vargas en miércoles 27 de noviembre de 2024

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó este miércoles que el expresidente Alberto Fernández tendrá que continuar pagando el 30 por ciento de su jubilación de privilegio en concepto de «alimentos provisorios» para Francisco, el hijo que tuvo con la exprimera dama Fabiola Yañez. De esta manera, le corresponde depositar $5.100.000 mensuales para la manutención del menor.

El tribunal rechazó la apelación que había presentado el exmandatario, al considerar que el 30% de un total de $17 millones era excesivo. Tampoco prosperó su planteo para ponerle plazos a la medida y la mantuvo por tiempo indeterminado. El menor, que tiene dos años y ocho meses, vive actualmente con su madre, Fabiola Yañez, en España.

Según argumentó la sala E de la Cámara Civil, «no parece previsible que pueda consagrarse» una «situación de abuso que justificaría la fijación del plazo solicitado. Basta para ello advertir la edad del menor beneficiario de la cuota».

A su vez, remarcó que ya comenzó un proceso de mediación previa al inicio del juicio alimentario, donde se fijará una cuota definitivo en caso de no llegar a un acuerdo.

En ese sentido, agregaron, en cuanto a los alimentos provisorios, que «la espera hasta la finalización del juicio, por breve que sea, puede privarlo de los rubros esenciales de su vida«.

Alberto Fernández tendrá que pagar 5 millones de pesos por la manutención de su hijo.

Alberto Fernández declaró en la Causa Seguros

Además, esta mañana Fernández declaró en los tribunales de Comodoro Py en el marco de la Causa Seguros. El exmandatario negó las acusaciones y entregó un escrito.

Aceptó responder preguntas de su abogada defensora, Mariana Barbitta y presentó un escrito, mientras que se negó a responder preguntas del fiscal Carlos Rívolo y del juez federal Julián Ercolini, informaron fuentes judiciales.

El exmandatario aseguró que su intención fue «evitar la cartelización» del sector. Cuando su defensa le preguntó si mostró interés para la designación de algún productor de seguros, Fernández respondió: «Terminantemente no. Y quiero aclarar que jamás nadie me consultó por la contratación de seguros del estado. Es un tema menor. Los presidentes no intervienen, como no intervienen en licitaciones públicas, no tengo nada que resolver al respecto«.

Fuente: ÁMBITO

Por: Graciela Herrera