Suspensión de las PASO: Javier Milei dividió al PJ y a la UCR y consiguió su primer triunfo del 2025 en Diputados

Fue la primera sesión en el inicio de las extraordinarias. También se debaten reformas de seguridad y justicia.

por Lola Vargas Publicada el jueves 6 de febrero de 2025

El Gobierno consiguió apoyos de la UCR y el peronismo en Diputados para conseguir la suspensión de las PASO por el período electoral 2025. Además, el temario incluye la votación de reformas en el Código Penal y Procesal Penal: cambios en reiterancia, reincidencia y unificación de condena; y el régimen de juicio por ausencia.

Con respaldos de sus principales aliados (PRO, MID, referentes provinciales), más apoyos de la Coalición Cívica y otros acompañamientos divididos de los distintos bloques radicales y de Encuentro Federal, La Libertad Avanza�alcanzó su primer triunfo legislativo del año en sesiones extraordinarias�con 162 votos afirmativos, 55 negativos y 28 abstenciones, además de 12 ausentes. De todas formas, el Gobierno cedió: su intención inicial era la eliminación de las�PASO, pero solo encontró consensos para la suspensión.

Aunque hubo filtraciones previas, la elección representó la primera gran ruptura de la unanimidad con la que se manejaba el bloque de Unión por la Patria�en sus votaciones contra el Gobierno. De sus 98 diputados 43 votaron en contra, mientras que 25 acompañaron el proyecto del Gobierno libertario: se trata de aquellos legisladores que responden a las gobernaciones de Santiago del Estero y Catamarca, además de los referenciados con el Frente Renovador. Representó el tercer espacio que más votos aportó a la media sanción, tras La Libertad Avanza�y el PRO. Otros 24 se abstuvieron, de distintos orígenes del peronismo, mientras que 6 se ausentaron.

En la primera semana legislativa del año, La Libertad Avanza impuso dos dictámenes y una media sanción.

Los dos bloques de representación radical también fragmentaron su postura. La UCR, el mayoritario, aportó 16 votos afirmativos, 2 negativos (Quetglas y Tetaz) y 2 abstenciones (Banfi y Cobos). En Democracia para Siempre�consensuaron no rechazar la propuesta pero hubo 2 abstenciones (Carrizo y Carbajal), 3 ausencias (Aguirre, Coletta y Rizzotti) y 7 apoyos. El santafesino Mario Barletta, que conforma el unibloque Unidos, se ausentó de la votación.

Este miércoles el oficialismo también dictaminó Ficha Limpia, otras de las intenciones de reforma electoral del Gobierno, que inició el año pasado con la sanción de la Boleta Única de Papel. El proyecto que impediría candidaturas de personas con condena en segunda instancia se votaría la próxima semana. Aún con estos temas en agenda, la oposición volvió a pedir por la sanción del Presupuesto 2025�que, al no tener tratamiento, toma de referencia el aprobado para el 2023: en los últimos dos años hubo 329,2% de inflación.En el inicio de la jornada, se terminó por oficializar la asunción del diputado Ricardo Garramuño -exconcejal de Ushuaia- en representación de Tierra del Fuego, ocupando así la banca de Héctor Stefani (PRO), fallecido en octubre del año pasado. Existió una controversia en la sucesión porque quien lo precedía a Stefani en el listado electoral era la dirigente radical Dalila Nora, pero finalmente se impuso Garramuño por las indicaciones de la Ley de Paridad de Género.

Suspensión de las PASO: cómo fue la votación

Los votos en la suspensión de las PASO�se dividieron de la siguiente manera:

Afirmativos: 162 diputados. 41 de La Libertad Avanza y aliados; 37 del PRO; 25 de Unión por la Patria; 16 de UCR; 11 de Encuentro Federal; 8 de Innovación Federal; 7 de Democracia para Siempre; 6 de Coalición Cívica; 3 del MID; 3 de Independencia; 2 de Producción y Trabajo; 2 de Por Santa Cruz; y 1 de Movimiento Popular Neuquino.
Negativos: 55 diputados.�43 de Unión por la Patria; 4 de Encuentro Federal; 5 del Frente de Izquierda; 2 de la UCR; y 1 de Defendamos Santa Fe.
Abstenciones: 28 diputados.�24 de Unión por la Patria; 2 de Democracia para Siempre; y 2 de la UCR.
Ausentes: 12 diputados.�6 de Unión por la Patria (Bertoldi, Cisneros, Gollán, Pereyra, Pokoik y Zabala); 3 de Democracia para Siempre (Aguirre, Coletta y Rizzotti), Barletta de Unidos, Fein de Encuentro Federal y Romero del PRO.

Nicolás Massot (Encuentro Federal) y Cristian Ritondo (PRO) acompañaron la suspensión de las PASO.

Suspensión de las PASO: debate en Diputados

Al explicar el dictamen de mayoría, el santafesino Nicolás Mayoraz�(La Libertad Avanza) consideró que “hay una abrumadora mayoría de la ciudadanía que está en contra de la PASO, pero de lo que la ciudadanía se da cuenta a la clase política le cuesta más darse cuenta”. “Esto debería ser un gesto de la política de que esto no ha funcionado lo bien que se esperaba ni ha resuelto el problema que pretendía resolver”, dijo pero apuntó que podría volver a debatirse más adelante: “Hay un compromiso de nuestro espacio de la necesidad o no de seguir continuando con esta herramienta en el futuro“.

Como representante del dictamen de minoría, y en rechazo al proyecto libertario, el bonaerense Christian Castillo (FIT)�analizó que “estamos discutiendo una agenda totalmente funcional al Gobierno que sólo les interesa a ellos. Este proyecto no tiene que ver con los recursos económicos, porque el grueso de recursos ya no se implementa porque hay Boleta Única, sino que es por la manipulación del calendario electoral para llevarlo a la conveniencia de Milei y el oficialismo“.

Uno de los referentes de la oposición, el santafesino Germán Martínez (Unión por la Patria), opinó que “Milei quiere profundizar la fragmentación de todos los espacios políticos. Quiere terminar de deglutir al PRO, comerse un pedazo más del radicalismo e intentar sembrar cizaña en los otros espacios -inclusive en el nuestro”. “Nosotros tenemos que conformar una mayoría que permita exactamente lo contrario, que le podamos dar la unidad política que necesita el pueblo de la Nación para tener una agenda totalmente distinta”, añadió.

Esteban Paulón protagonizó un encendido discurso en defensa de la comunidad LGBT.

A su turno, la porteña Silvana Giudici (PRO) recuperó datos del 2017 para calificar de “irracional” la designación de recursos para la realización de las PASO�“hasta cinco líneas internas compitiendo llegaban al 0,1% de los votos” y ratificó su apoyo al oficialismo: “No hemos logrado eficientizar los recursos obligatorios que deben dárseles a los partidos políticos para que la sociedad tenga una respuesta para la mayor transparencia, participación, competencia y equidad”.

Dentro de la UCR, se explicitaron las distintas miradas que conviven en el espacio. El mendocino Lisandro Nieri�priorizó “dejar de ser deficitarios y atacar el gasto�[…] si queremos ser un país serio, racional, previsible y razonable”, mientras que el bonaerense Fabio Quetglas�planteó que “se traen a discusión mecanismos en los que no van a participar todos los ciudadanos y va a ser más dificultoso conducir frentes políticos. Eso tiene un nombre: todo el poder a la birome. Pero lo que más me preocupa es la narrativa de que ir a votar es un incordio, un desgaste y algo que nadie quiere”.

En Encuentro Federal�también hubo posturas divididas. El bonaerense Miguel Pichetto�anticipó su apoyo al proyecto entendiendo que “el Congreso está encaminando un debate que tiene que ser de mucha más estructura para avanzar en algún momento para fortalecer a los partidos políticos“. En contrapartida, el porteño Ricardo López Murphy�criticó el poder que se le otorga a los referentes políticos sin las PASO: “Los gobernadores son los que hacen las listas y eso nos va a llevar a una mayor degradación de pérdida calidad del sistema de democracia que tenemos”.

Cecilia Moreau y Karina Banfi, referentes del peronismo y radicalismo, que no tuvieron votos unánimes.

Una de las expectativas de la sesión estaba puesta en la postura de los radicales opositores de Democracia para Siempre, que finalmente acompañaron de forma casi unánime la suspensión de las PASO.�El titular del bloque, Pablo Juliano, remarcó que su voto afirmativo fue “para evitar la eliminación de la herramienta, haciendo un llamado a todas las fuerzas políticas para que en el año 2027 también el debate sea de cara a la sociedad, y podamos decirle que la herramienta de las primarias es una herramienta que complementa a los partidos políticos para mejorar la representación”.

Sesión en Diputados: de qué trata cada proyecto

A pesar de que se aprobó la suspensión de las PASO, no se consiguieron consensos para los otros puntos que integraban originalmente la “Ley de Fortalecimiento Electoral”, que limitaba la gratuidad de la propaganda proselitista, incrementaba exponencialmente el aporte que pueden realizar los privados (de un límite del 2% del total de fondos electorales, pasa al 35%) y dificultaba las condiciones para convertirse en un partido nacional.

En cuanto a los proyectos de seguridad, se busca reformar el Código Penal�en su artículo 50 para agravar en un tercio la condena para los reincidentes (“toda persona que haya sido condenada dos o más veces a una pena privativa de la libertad”). También se sustituye el artículo 55 para unificar condenas, indicando que “la pena aplicable al reo tendrá como mínimo, el mínimo mayor y como máximo, la suma aritmética de las penas máximas correspondientes a los diversos hechos”.

Diputados santiagueños peronistas acompañaron al proyecto libertario.

En cuanto a la reiterancia delictiva (conducta transgresora de la ley en la que no se produjo condena), comenzaría a considerarse como argumento para determinar la prisión preventiva durante una investigación (modifica artículo 218 del Código Procesal Penal). En ese marco, se establecen figuras que amplían las condiciones para la prisión preventiva: presunción de peligro de fuga, de obstaculización de la investigación y de reiterancia delictiva.

Finalmente, el juicio en ausencia�modifica la legislación procesal penal para permitir la continuidad y la culminación del proceso penal aunque se dé la ausencia del imputado en algunos delitos. En ese marco, la autorización se concretaría cuando un juez declara rebeldía del imputado por no comparecer ante el Tribunal, por ausentarse en su domicilio sin justificación o por haberse fugado de su lugar de detención, en caso de determinados delitos considerados graves.

Fuente: ÀMBITO

Por: Graciela Herrera