Caso Maza: Fiscalía alista la respuesta al pedido de nulidad y absolución presentado por la defensa

El Ministerio Público Fiscal trabaja en la elaboración de la respuesta formal ante el pedido de nulidad planteado por la nueva defensa del ginecólogo Miguel Maza, exdirector del Hospital San Roque de Jáchal, quien fue condenado a siete años de prisión por abuso sexual.

El recurso impulsado por su abogado busca anular el debate oral que derivó en la condena y lograr la absolución del profesional. La Fiscalía cuenta con plazo hasta el 2 de noviembre para contestar los argumentos planteados antes de que la Justicia determine el curso de la apelación.

Actualmente, Maza cumple la pena bajo la modalidad de prisión domiciliaria en su vivienda de Jáchal —beneficio concedido el pasado 29 de septiembre— mientras la sentencia no adquiera firmeza.

Los tres ejes del reclamo de la defensa

La presentación de la defensa del médico fundamenta el pedido de nulidad en tres cuestionamientos principales sobre el desarrollo del proceso:

• Omisión de pruebas clave: Sostienen que durante la declaración del imputado se mencionaron personas que podían aportar testimonios favorables y que no fueron incorporadas a la investigación ni al debate oral.

• Indeterminación de la acusación: Objetan la falta de precisión descriptiva sobre cuáles fueron las conductas concretas desarrolladas durante el examen médico que configuraron el delito atribuido, lo que habría afectado el derecho a la defensa.

• Intervención del tribunal: Agregan que las interrupciones formuladas por los jueces durante los interrogatorios a testigos excedieron el rol de dirección del debate y dificultaron el trabajo defensivo.

Escenarios judiciales

Una vez que la Fiscalía presente su contestación el próximo 2 de noviembre, la instancia judicial correspondiente analizará el recurso:

1. Si el pedido es rechazado: La condena a siete años se mantendrá y continuará su trámite de revisión ordinario por las vías superiores.

2. Si se hace lugar al planteo: El juicio quedará anulado y se deberá realizar un nuevo debate oral ante un tribunal con diferente integración.