Pidieron la detención de Diego Spagnuolo por las irregularidades en la causa ANDIS
La solicitud fue realizada ante el juez Ariel Lijo, en el marco de la causa por las presuntas coimas en el área de discapacidad.
El ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), Diego Spagnuolo, quedó nuevamente en el centro de la investigación por presuntas irregularidades en el organismo. Luego de su procesamiento, el juez federal Ariel Lijo recibió un pedido para ordenar su detención, basado en nuevos elementos incorporados al expediente.
El planteo fue realizado este lunes por el abogado Gregorio Dalbón, quien pidió la detención de Spagnuolo y fundamentó su solicitud en los nuevos informes incorporados a la causa. Según sostuvo, esos documentos profundizarían las sospechas sobre las contrataciones realizadas durante la gestión del ex funcionario.
Entre los elementos mencionados aparecen diferencias de precios de “extraordinaria magnitud”, pagos duplicados, errores de categorización y adquisiciones en las que los productos entregados no se correspondían con los que habían sido adjudicados, de acuerdo con el escrito al que tuvo acceso la Agencia Noticias Argentinas.
Dalbón sostuvo que no se trataría de un hecho aislado, sino de una serie de operaciones que involucrarían distintos proveedores y modalidades de contratación. En ese sentido, afirmó que durante el período en que Spagnuolo estuvo al frente de ANDIS se habrían producido “significativas afectaciones al patrimonio público”.
El pedido también se apoyó en el procesamiento que pesa sobre el ex funcionario. Según la presentación, Spagnuolo fue procesado bajo la acusación de ser considerado presunto jefe de una asociación ilícita que habría direccionado compras de medicamentos e insumos médicos hacia determinados laboratorios y empresas, mediante presuntas coimas y sobreprecios.
El abogado también planteó la existencia de un posible “peligro de entorpecimiento” de la investigación. En concreto, pidió evaluar la posibilidad de que Spagnuolo pueda “destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba” o influir sobre testigos y peritos.
Por último, la presentación solicitó que también se tenga en cuenta el eventual “peligro de fuga” al momento de analizar si corresponde ordenar la detención del ex titular de ANDIS.
Fuente: Noticias Argentinas
Por: G. Herrera
Los comentarios están cerrados.